Planes de la UE sobre regulación del juego y tú: modo infantil, moneda del juego y cajas de botín

Los reguladores europeos quieren cambiar la forma en que los juegos venden moneda virtual, recompensan los inicios de sesión diarios y protegen a los jugadores más jóvenes. Para ti, esto podría traducirse en precios más claros para las skins, distintas reglas de reembolso, cambios en el chat de voz y en las recompensas diarias, además de preguntas aún sin resolver sobre cómo mantener jugables los juegos antiguos.

Tres iniciativas distintas están impulsando el debate. Las autoridades de consumo ya están cuestionando cómo Valorant, Minecraft, Clash of Clans, Candy Crush Saga y otros cinco juegos venden moneda dentro del juego. La propuesta de ley KIDS Act exigiría ajustes de protección para los jugadores más jóvenes y para los adultos cuya edad no se haya confirmado. La futura Digital Fairness Act podría abordar las cajas de botín y otras prácticas de monetización, aunque todavía no se ha publicado ningún borrador.

Estas medidas se encuentran en distintas fases. Los casos relacionados con la moneda se basan en la legislación de consumo vigente, mientras que la KIDS Act aún necesita aprobación y podría cambiar considerablemente. Entretanto, desarrolladores y defensores de la preservación de videojuegos se preguntan cómo afectarían unos requisitos tan amplios a los estudios pequeños, los juegos antiguos y los servidores gestionados por fans.

Este artículo analiza qué podría cambiar en los juegos a los que juegas, qué exigen ya los reguladores y qué preocupaciones siguen sin resolverse. También distingue entre las comprobaciones de edad que los jugadores ya encuentran y las propuestas de la UE que todavía están en debate.

El pánico empezó antes de que hubiera nada oficial que leer. El 14 y el 15 de septiembre, varios medios informaron sobre borradores filtrados de la KIDS Act, y la historia que se difundió era sencilla: se prohibirían los juegos en línea a los menores de 15 años. El 16 de septiembre, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, anunció la KIDS Act durante su discurso sobre el estado de la Unión. Ese mismo día, el sitio alemán netzpolitik.org publicó íntegramente el borrador filtrado. Más tarde, el director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, cuya empresa crea Fortnite, respondió en X a una publicación que afirmaba que la UE «supuestamente se preparaba para prohibir a los menores de 15 años» las redes sociales, los chatbots de IA y los juegos en línea. «Las aplicaciones y los juegos de hoy son los pinceles y las casas en los árboles de ayer», escribió, según informó Kotaku.

El 17 de septiembre, la Comisión presentó oficialmente la propuesta, lo que solo da inicio al proceso legislativo. Salvo por algunos ajustes técnicos y un párrafo explicativo añadido, el texto legal coincide con el borrador filtrado. Luego, el 30 de septiembre, el pánico se intensificó. Stop Killing Games, la campaña contra el cierre de juegos que la gente ha pagado, publicó un vídeo de su fundador, Ross Scott, titulado «Esto podría acabar de verdad con Stop Killing Games». Esa noche apareció la publicación de r/gaming con el enlace al vídeo. El 2 de octubre, penguinz0 reaccionó al vídeo de Scott con uno propio, aunque señaló que el texto solo es un borrador y no entrará en vigor pronto. Para el 7 de octubre, la publicación de Reddit ya superaba los 13.000 votos positivos.

El mismo día que se publicó el vídeo de Scott, y en una medida sin relación con este, la Comisión anunció que las autoridades de consumo de la UE estaban tomando medidas contra nueve empresas de videojuegos por la moneda del juego. Parte de la razón por la que el temor se propagó tan rápido está en lo que dicen las 99 páginas del borrador y en lo que no dicen.

La KIDS Act, siglas de «Keeping Internet Digital Spaces Accountable and Trustworthy», es una propuesta de reglamento. Si se aprueba, se aplicaría directamente en todos los países de la UE, sin que cada uno tuviera que aprobar su propia ley. Abarca redes sociales, plataformas de vídeo, tiendas de aplicaciones, sistemas operativos, chatbots de IA y juegos en línea, siempre que sean accesibles para menores. Las normas para las redes sociales y los chatbots de IA se explican en una guía de la KIDS Act de la UE aparte. Von der Leyen resumió la idea en una frase: «Nuestra KIDS Act invierte la carga de la prueba: corresponde a las plataformas demostrar que son seguras desde su diseño». Según el planteamiento de la Comisión, hoy los reguladores tienen que demostrar que se ha producido un daño. Con el borrador, las mayores plataformas de redes sociales y vídeo tendrían que presentar un plan de cumplimiento auditado de forma independiente; los juegos en línea, al igual que las redes sociales, las plataformas de vídeo, los chatbots de IA y las tiendas de aplicaciones, tendrían que ser seguros desde su diseño.

Casi todos los juegos a los que pueden acceder los niños quedarían cubiertos. Según el borrador, no importa si un juego es gratuito o de pago, ni si se ejecuta localmente en tu dispositivo o de forma remota en la nube. El preámbulo del borrador, la sección introductoria que explica sus objetivos, excluye los juegos disponibles «exclusivamente en formato físico, sin ningún componente en línea que permita acceder a ellos, distribuirlos o comprarlos»; los juegos educativos utilizados por las escuelas también están exentos. En la práctica, aparte de esos juegos escolares, los que más probablemente quedarían fuera de las normas son los que vienen en disco y carecen por completo de funciones en línea: no se descargan, no se compran en línea y no permiten jugar en línea. Lo más probable es que un juego para un jugador comprado en Steam sí esté cubierto, pero no está claro qué exigirían las normas a un juego sin chat, cuentas ni funciones en línea. Las empresas con sede fuera de la UE también quedarían cubiertas si ofrecen juegos a jugadores de la región. El borrador no define qué significa «accesible para menores», así que los juegos destinados exclusivamente a adultos quedan en una zona gris.

Para los jugadores menores de 18 años, las empresas que ofrecen un juego tendrían que:

Las propias preguntas y respuestas de la Comisión mencionan directamente un objetivo del primer requisito: «las mecánicas de racha que penalizan a un niño por no volver cada día». Candy Crush Saga, con clasificación PEGI 3 (apta para todas las edades según PEGI, el sistema de clasificación por edades de la propia industria del videojuego en Europa), ha utilizado este tipo de mecánica. Según la wiki de fans del juego, su Daily Treat Machine, añadida en 2021, se llena tras 30 inicios de sesión diarios consecutivos; una vez llena, saltarse un solo día la devuelve al día 25.

Sin embargo, la palabra más importante del borrador es «predeterminado». La prohibición de las rachas, los límites a las notificaciones, los ajustes de privacidad y las normas sobre contactos mencionados arriba seguirían vigentes hasta que el juego confirmara que el jugador es adulto. Introducir la fecha de nacimiento no serviría, porque el borrador descarta la autodeclaración como método de comprobación de edad. «La edad autodeclarada no es suficiente, de forma explícita», escribe la Comisión sobre sus nuevas normas de verificación de edad. Así que, si eres adulto y no confirmas tu edad, usarías el modo infantil: sin recompensas por rachas, con el micrófono desactivado de forma predeterminada y sin que los desconocidos puedan iniciar un chat a menos que lo apruebes.

El sistema de verificación está diseñado para revelar lo mínimo posible sobre el jugador. Los juegos podrían utilizar distintos métodos, pero cada uno tendría que comunicarles únicamente que tienes 18 años o más. Este enfoque se conoce como prueba de conocimiento cero. Todos los países de la UE tendrían que ofrecer al menos una forma gratuita de demostrar la edad. Además, quizá no haga falta verificar las cuentas existentes. «Cuando una plataforma ya pueda determinar con un alto grado de confianza que un usuario es adulto, no será necesario realizar una nueva verificación, por lo que la mayoría de los adultos no notarán nada», afirma la Comisión, que señala indicios como la antigüedad de una cuenta o una tarjeta de crédito guardada.

Algunos cambios te afectarían incluso antes de iniciar un juego, porque las tiendas de aplicaciones también tendrían obligaciones propias. Todas las aplicaciones, incluidos los juegos, necesitarían una clasificación por edades basada en un método de acceso público, y los menores no podrían comprar ni descargar aplicaciones clasificadas para una edad superior a la suya. El borrador no hace obligatorio el sistema PEGI. Solo lo menciona en el preámbulo como ejemplo para futuros códigos de conducta elaborados junto con la industria.

Puede que sorprenda aún más lo que el borrador no hace: no prohíbe directamente las cajas de botín en los juegos. Sí prohíbe exponer a los menores a «sistemas de recompensas variables» (como las cajas de botín) y exige que los precios se muestren en dinero real. Pero esas normas, establecidas en el artículo 13, se aplican a las redes sociales y las plataformas de vídeo; otro artículo las extiende a los chatbots de IA. No abarcan los juegos. En cuanto a estos, el preámbulo afirma que los jugadores jóvenes «deberían beneficiarse del mismo nivel de protección», pero el borrador deja las normas concretas en manos de códigos de conducta elaborados junto con la industria. Varias otras normas tampoco se aplicarían directamente a los juegos: límites integrados de uso durante el horario escolar y las horas de sueño, prohibición de hacer capturas de pantalla del contenido de menores y normas contra la comparación social. En cambio, los límites de tiempo en los juegos se establecerían mediante controles parentales, y las notificaciones push tendrían que respetar el horario escolar y las horas de sueño.

El borrador no contempla excepciones para los estudios pequeños y establece que «las pequeñas y microempresas no están exentas de este Reglamento, ya que también pueden causar daños a los menores». La Comisión afirma que las multas podrían alcanzar el 6 % de los ingresos anuales mundiales de una empresa. Las plataformas de juegos como Roblox se supervisarían mediante el sistema de aplicación de la Digital Services Act, la ley de la UE que ya regula las grandes plataformas en línea. En el caso de los juegos que no sean plataformas, las autoridades nacionales supervisarían el cumplimiento y fijarían sanciones de acuerdo con la Digital Services Act.

Nada de esto cambiará hasta que el Parlamento Europeo y los gobiernos de la UE acuerden un texto definitivo. El Parlamento debatió la propuesta en una sesión plenaria el 6 de octubre, pero, a 15 de octubre, aún no había asignado una comisión para encargarse de ella. La Comisión está recopilando comentarios del público hasta el 3 de diciembre y espera alcanzar un acuerdo rápidamente: Henna Virkkunen, responsable de asuntos digitales de la UE, dijo a MLex el 9 de octubre que las negociaciones podrían concluir para la primavera de 2027. Los bufetes de abogados son más cautos. Freshfields señala que leyes similares han tardado una media de unos dos años, y Wilson Sonsini considera improbable que las normas se apliquen antes de 2028. Una vez que la ley entre en vigor, las empresas dispondrían de otros seis meses antes de que las normas empezaran a aplicarse. Ese es el texto tal como está redactado, pero internet lo interpretó de una manera muy distinta.

Muchas de las afirmaciones alarmantes funcionan como rumores sobre parches extraídos mediante datamining: proceden de las primeras noticias sobre el borrador filtrado o de presentar como un hecho la interpretación más catastrofista.

Eso no aparece en el borrador. El límite de 15 años solo se aplicaría a las cuentas personales de redes sociales y plataformas de vídeo con funciones de riesgo. Las preguntas y respuestas de la Comisión son claras: «Las normas de edad se aplican a los servicios de redes sociales y de intercambio de vídeos que tengan funciones de riesgo demostradas». El borrador no establece ninguna edad mínima para los juegos. Los menores de 13 años solo podrían jugar con los controles parentales activados, y los adolescentes tendrían ajustes de protección activados de forma predeterminada. La versión de la historia sobre los 15 años surgió de artículos publicados antes de que se difundiera el texto, y el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, estaba respondiendo a esa versión.

Las preguntas y respuestas de la Comisión responden directamente: "¿Tendré que mostrar mi documento de identidad a una plataforma? ¿Es este el fin del anonimato en Internet? No y no." Un juego no vería tus documentos: solo recibiría un sí o un no para saber si eres adulto. Sin confirmar que lo eres, sin embargo, te pondrían en el modo infantil. Stop Killing Games argumenta que el chat de voz se desactivaría para todos los jugadores sin verificar, así que los adultos que dependen de él se verían presionados a verificar su edad. Una cuenta antigua o una tarjeta de crédito guardada podrían bastar para ello. El borrador no menciona específicamente el chat de voz: exige que el micrófono esté desactivado por defecto y prohíbe que desconocidos inicien una conversación con un jugador menor de edad que no la haya aprobado. Otra disposición exige que los juegos permitan a los jugadores menores controlar sus ajustes de comunicación, así que no está claro si el chat de voz realmente permanecería desactivado.

El 20 de septiembre, Stop Killing Games publicó en Mastodon que la KIDS Act "hará ilegales los servidores privados tal como propone ahora mismo la @EUCommission" y pidió a sus seguidores que dijeran a los legisladores que "voten en contra y hundan este proyecto de ley". El borrador no prohíbe los servidores ni siquiera los menciona. La cuestión pendiente es si alguien que gestiona un servidor cuenta como «proveedor» de un juego en línea y, de ser así, si tendría que cumplir las mismas obligaciones que una editora. Las normas de la UE de este tipo suelen aplicarse a los servicios de pago, pero el borrador también incluye los juegos gratuitos, así que un servidor no queda automáticamente exento por ser gratis.

El youtuber Louis Rossmann, defensor del derecho a reparar y opositor al borrador, presentó un análisis detallado en su propio vídeo. Según su interpretación, probablemente quedarían sujetos a la norma los servidores que venden rangos o ventajas, o que muestran anuncios, mientras que seguramente no lo estaría un servidor gratuito y solo por invitación para amigos. Pero no existe una exención explícita, así que un tribunal podría fallar en cualquiera de los dos sentidos.

También se discute si los servidores sujetos a la norma tendrían que verificar la edad. El borrador solo dice que el modo infantil debe mantenerse hasta confirmar que un jugador es adulto. Pero también exige que los menores de 13 años jueguen únicamente con controles parentales, algo difícil de garantizar sin conocer la edad de los jugadores. Gamer's Voice, la rama británica de Stop Killing Games, reconoce en su informe que «sería exagerado afirmar que la propuesta criminaliza las actividades de preservación, prohíbe todos los servidores privados o somete todos los juegos a una verificación de identidad». Aquí, las actividades de preservación se refieren a los esfuerzos por mantener jugables los juegos antiguos. Aun así, el grupo quiere que se modifique el texto.

Nadie sería sancionado por algo hecho antes de que la ley entre en vigor, y el borrador no ordena a nadie borrar juegos. Pero tampoco contempla excepciones para los títulos antiguos: si un juego sigue a la venta o se juega en línea en la UE cuando la normativa entre en vigor, tendría que cumplirla. En el caso de un juego de hace 15 años cuyo estudio haya cerrado, quizá simplemente no sea posible añadir controles parentales y un modo infantil. Gamer's Voice advierte que los costes de cumplimiento podrían llevar a algunos proveedores a restringir la disponibilidad de sus juegos o retirarse de la UE. Como señala el grupo, eso sería una decisión propia, no una obligación del borrador.

En parte, es cierto. Para los menores, el borrador prohíbe las recompensas que animan a los jugadores a iniciar sesión en horarios regulares y, como el modo infantil es el predeterminado, también afectaría a los adultos que no confirmen su edad. Andreas Lober, abogado que analizó el borrador para GamesIndustry.biz, concluyó que las bonificaciones por iniciar sesión «a menudo estarán prohibidas». Los adultos que verifiquen su edad podrían seguir recibiéndolas.

No. Los sistemas operativos estarían incluidos, pero el borrador solo dice que un sistema operativo que ya disponga de información sobre tu edad tendría que compartirla con las aplicaciones si das tu consentimiento. Nada obliga a un sistema operativo a preguntarte la edad. Louis Rossmann plantea otra cuestión pendiente: quién cuenta como «proveedor» de una distribución de Linux gestionada por voluntarios y si sus repositorios de software (los catálogos oficiales en línea desde los que se instalan programas) se consideran tiendas de aplicaciones. Gamer's Voice va más allá y sostiene que las personas que distribuyen juegos en línea, «lo que podría incluir los que se encuentran en los repositorios de una distribución de Linux», quedarían sujetas a la norma. El borrador sí excluye las plataformas para compartir software de código abierto, pero no está claro si esa exclusión también se aplica a los repositorios de una distribución.

Esa cifra procede de una estimación propia de Stop Killing Games, que calcula que mantener un juego en línea en regla costaría entre 300.000 y 500.000 dólares el primer año, y entre 200.000 y 350.000 dólares cada año posterior. El análisis de impacto del borrador de la Comisión es un documento de trabajo del personal, no una evaluación de impacto completa. Citando un estudio externo, afirma que integrar una verificación de edad de terceros debería costar a la mayoría de los servicios pequeños y medianos «cientos de euros o unos pocos miles de euros, aunque la base empírica sigue siendo limitada». El mismo documento indica que los servicios británicos suelen comunicar costes iniciales modestos, de decenas de miles de libras, aunque algunos mencionaron cifras más altas. No ofrece una estimación para los controles parentales ni para rediseñar productos. Lauro Fava, socio del bufete Pinsent Masons, declaró a EUobserver que la Comisión había «restado importancia, posiblemente,» al coste de cumplimiento. Ambas partes se basan en estimaciones que miden cosas distintas: la cifra de Stop Killing Games abarca mucho más que una verificación de edad —incluidos los controles parentales y el trabajo de ingeniería—, mientras que la cifra de la Comisión solo contempla añadir una verificación de edad.

Así que las afirmaciones más alarmistas se desmoronan en su mayoría, pero los costes, la falta de excepciones y la privacidad de las verificaciones de edad plantean preguntas serias. Esas son las cuestiones que realmente enfrentan a quienes debaten este borrador.

Partidarios. La 5Rights Foundation acoge favorablemente la propuesta, pero pide una protección más sólida y coherente en los juegos, los servicios de IA y la tecnología educativa. Sostiene que la seguridad de los niños no debería quedar en manos de la autorregulación del sector.

La industria del videojuego. Video Games Europe apoya la protección de los niños, pero se opone a imponer requisitos generalizados de verificación de edad en todos los juegos y a todos los jugadores. Quiere que las clasificaciones de PEGI y la USK de Alemania se conviertan en el «estándar de facto» para los juegos en Europa.

La European Games Developer Federation (EGDF) también aboga por un enfoque más limitado. Pide exenciones para proyectos de aficionados sin ánimo de lucro, incluidos los juegos creados en game jams, y quiere que los legisladores consideren ampliar la exención escolar a los juegos utilizados en bibliotecas, hospitales y museos.

Grupos de derechos digitales. European Digital Rights sostiene que las verificaciones de edad no abordan los diseños perjudiciales. También advierte de que los proveedores podrían eludir las protecciones con solo etiquetar sus servicios como «18+». La Electronic Frontier Foundation se opone a la proliferación de verificaciones de edad invasivas y a sus consecuencias para la privacidad.

Stop Killing Games. La campaña por la preservación de juegos quiere que los aficionados puedan seguir jugando cuando las editoras cierren el soporte oficial. Su fundador, Ross Scott, considera que la propuesta amenaza ese objetivo, y la campaña ha instado a sus simpatizantes a pedir a los legisladores que la rechacen. Mientras que EGDF busca exenciones concretas, Stop Killing Games pide retirar el proyecto de ley.

Estos debates giran en torno a una propuesta que aún está en discusión. Las verificaciones de edad ya están llegando a los jugadores a través de normativas nacionales y políticas de las plataformas.

La advertencia de la Electronic Frontier Foundation no es una hipótesis: muchos jugadores ya se enfrentan a verificaciones de edad. Se deben a leyes nacionales, sobre todo fuera de la UE, y a decisiones de las propias empresas. Los métodos van desde una tarjeta de crédito guardada hasta un escaneo facial que calcula tu edad.

En el Reino Unido y Australia, Steam permite acceder a las páginas de la tienda de juegos para adultos solo si tienes una tarjeta de crédito guardada en tu cuenta. En el Reino Unido, Valve afirma que no acepta tarjetas de débito. En Australia, Steam adoptó este sistema en septiembre, pero el organismo regulador de seguridad en línea del país, eSafety, no quedó convencido. Un portavoz declaró a nine.com.au que hacer de la tarjeta de crédito la única forma de verificar la edad «probablemente no cumpla el requisito de “equidad” establecido en estas condiciones», en referencia a los nuevos códigos sectoriales australianos para contenidos sujetos a restricciones de edad. El comentario no constituye una resolución ni una multa, pero el regulador afirma que está en conversaciones con Valve.

Xbox pide a los jugadores de Australia, Brasil, Singapur y el Reino Unido que verifiquen su edad. En Australia y Brasil, las cuentas no verificadas no pueden comprar ni descargar nuevos juegos para mayores de 18 años.

Algunas de estas verificaciones también han llegado a la UE. En Irlanda, PlayStation exige que los adultos verifiquen su edad, y las cuentas no verificadas no pueden usar el chat de voz, el chat de texto, el chat de grupo ni la transmisión en directo, aunque sí pueden jugar y comprar juegos. La misma norma se aplica en el Reino Unido. Roblox exige desde diciembre de 2025 una estimación de edad facial para usar el chat en los Países Bajos, y desde enero de 2026 en todo el mundo. Roblox también está sujeto a las normas más estrictas de la UE para plataformas: el 31 de agosto, la Comisión lo designó plataforma en línea de muy gran tamaño en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Las obligaciones adicionales derivadas de esa designación, como evaluar y reducir riesgos, deben cumplirse antes de enero de 2027.

El 23 de septiembre, Discord empezó a implementar verificaciones de edad en todo el mundo, incluida la UE. Discord afirma que más del 90 % de los usuarios no tendrá que hacer nada, porque su grupo de edad se calcula a partir de señales de la cuenta. Aun así, es comprensible que los jugadores desconfíen. En 2025, unos hackers vulneraron a uno de los proveedores de soporte de Discord, y podrían haberse expuesto fotos de documentos de identidad que unos 70.000 usuarios habían enviado al presentar reclamaciones relacionadas con su edad. Discord afirma que desde entonces ha eliminado por completo el proceso de revisión manual que gestionaba ese proveedor.

La UE tiene su propia aplicación de verificación de edad, que la Comisión declaró lista para su implementación en abril de 2026. Los países de la UE todavía pueden personalizarla, y una recomendación de la Comisión les pide implementar la verificación de edad antes de que termine 2026. Las directrices de 2025 para plataformas en línea de la Comisión, que no son vinculantes, ya dicen que una plataforma que utilice verificaciones de edad «debería ofrecer más de un método de verificación de edad». El regulador de Australia señaló lo mismo sobre Steam.

Las verificaciones de edad tienen que ver con quién eres. El caso de la UE que podría cambiar tus juegos antes tiene que ver con lo que pagas.

Los reguladores de consumo de la UE ya están cuestionando cómo venden los juegos la moneda virtual. El 30 de septiembre, la Red de Cooperación para la Protección de los Consumidores (CPC), que reúne a las autoridades de consumo de toda la UE y del Espacio Económico Europeo, puso en marcha acciones coordinadas contra nueve empresas:

Activision Blizzard se enfrenta a una acción aparte por Diablo Immortal y Call of Duty: Mobile, liderada por la autoridad de competencia de Italia junto con los reguladores de Noruega y Dinamarca. Ese caso también abarca el diseño adictivo, los controles parentales, el marketing dirigido a menores y los bloqueos de cuentas. Fortnite no aparece en ninguna de las dos acciones.

Los casos sobre monedas se basan en la legislación vigente de protección al consumidor. Los principios de marzo de 2025 de la red CPC explican cómo interpretan esa legislación los reguladores; por sí solos, no son vinculantes legalmente. Las principales exigencias son:

«Nadie debería tener que usar una calculadora para saber cuánto está gastando en un videojuego», afirmó Agustín Reyna, director general de la organización de consumidores BEUC.

Los reembolsos son un punto de fricción importante. El derecho de desistimiento de 14 días ya existe, pero quienes compran contenido digital pueden perderlo si aceptan recibirlo de inmediato y reconocen que renuncian a ese derecho. Las condiciones de tiendas como la de Supercell incluyen esta renuncia. Los reguladores sostienen que no debería aplicarse a la moneda que no se haya usado.

Video Games Europe y EGDF cuestionan la interpretación jurídica de los reguladores, incluido su enfoque sobre los reembolsos. Las organizaciones han propuesto medidas alternativas: precios aproximados en dinero real, recargas flexibles y reembolsos limitados para los paquetes de moneda que no se hayan usado en absoluto. La propuesta está condicionada a resolver lo que describen como incertidumbre jurídica.

Los reguladores siguen insatisfechos. La autoridad neerlandesa de consumo ACM afirma que las propuestas de la industria no abordan los problemas de manera suficiente.

En estas acciones no se han anunciado multas ni un plazo público para cumplir con las exigencias. Las autoridades nacionales pueden tomar medidas de cumplimiento, incluidas multas, si las preocupaciones siguen sin resolverse. No hay un calendario fijo para los cambios en las tiendas de los juegos.

El impacto práctico dependerá de cómo venda cada juego su moneda y gestione las compras y los reembolsos.

Los juegos difieren en cómo abordan los problemas que señalan los reguladores y, en algunos casos, la ley KIDS Act añadiría sus propias normas. Hasta ahora, no hemos encontrado comentarios públicos ni cambios anunciados en las tiendas de ninguna de las nueve empresas en respuesta a las acciones.

Veamos una skin Premium que cuesta 1.775 VP. El paquete más pequeño de Valorant Points trae 475 VP, así que con paquetes de ese tamaño habría que comprar cuatro (1.900 VP), y sobrarían 125 VP. En cuanto a los reembolsos, Riot ya se acerca bastante a los principios de los reguladores. Según su página de soporte, «Solo se pueden reembolsar los contenidos del juego sin usar y los VP comprados en los últimos 14 días que no se hayan utilizado». El juego, con clasificación PEGI 16, tiene misiones diarias y un Night Market por tiempo limitado que vende skins aleatorias con descuentos aleatorios.

El paquete más pequeño de Minecoins contiene 320 monedas, y un paquete de skins puede costar 490. La opción más barata es comprar dos de los paquetes más pequeños (640 monedas), con lo que sobran 150. La sección de preguntas frecuentes oficial de Minecraft es tajante: «Todas las compras de Minecoins son definitivas y no se pueden reembolsar», salvo en caso de compras no autorizadas. Esta política de no reembolsar choca con el principio de los reguladores sobre el derecho de desistimiento de 14 días. Además, el sistema de monedas de Minecraft, un juego con clasificación PEGI 7, se está volviendo más complejo. En PlayStation, Minecraft ya usa Minecraft Tokens, que no se pueden convertir en Minecoins. A partir del 27 de octubre, las Minecoins compradas en un dispositivo Nintendo (Switch o Switch 2) solo se podrán usar en sistemas Nintendo; a partir de esa fecha, las Minecoins compradas en otros sitios no funcionarán en esos sistemas. Las monedas que los jugadores ya tengan se transferirán a una cartera heredada, que seguirá funcionando en las plataformas compatibles. Los principios advierten contra obligar a los jugadores a llevar la cuenta de varias monedas, pero no está claro si esa advertencia se aplica a las carteras separadas para cada plataforma.

Fortnite no forma parte de la acción de la CPC, y Epic ya cumple algunos de los requisitos que plantean los reguladores. Desde el 14 de octubre de 2025, los jugadores pueden recargar justo la cantidad de paVos que necesitan en Xbox, Nintendo Switch, PC, móviles y la web, pero no en PlayStation Store. Algunos informes recientes presentaron la función como algo nuevo, pero Epic la lanzó aproximadamente un año antes de la acción del 30 de septiembre y no explicó el motivo. En marzo de 2026, Epic encareció los paVos: ahora, 8,99 $ compran 800 paVos en lugar de 1.000, y una recarga de 50 paVos cuesta 0,99 $. Esto hace que cada paVo de las recargas cueste unas 1,8 veces más que en el paquete de 8,99 $.

PlayStation Store todavía no permite recargar una cantidad exacta, así que comprar allí una skin de 1.200 paVos requiere dos paquetes de 800 paVos (17,98 € en PlayStation Store de Alemania), y sobran 400 paVos. Los jugadores con una cuenta de Epic vinculada pueden comprar en cambio la cantidad exacta que necesitan en la tienda web de Fortnite, ya que los paVos se comparten entre PlayStation, PC y Xbox.

La ley KIDS Act se aplicaría igualmente a Fortnite, como a casi cualquier juego en línea. Epic ya se ha enfrentado a los reguladores europeos. En 2024, la autoridad neerlandesa ACM multó a la empresa con 1,125 millones de euros por prácticas que consideró abusivas y dirigidas a menores en la tienda de Fortnite; en enero de 2026, un tribunal de Róterdam desestimó el recurso de Epic.

En febrero de 2026, Supercell anunció una renovación del Gold Pass de Clash of Clans, un juego con clasificación PEGI 7, y los cambios se implementaron en marzo, meses antes del borrador de la ley KIDS Act y de la acción del 30 de septiembre. La actualización rediseñó el Gold Pass en torno a tarjetas de sellos y tareas diarias que no caducan, y Supercell explicó que «si te pierdes un día, no te quedas atrás». También eliminó una bonificación por comprar el pase durante varias temporadas seguidas. Estos cambios suprimen la penalización por saltarse un día, una mecánica que el borrador de la ley KIDS Act prohibiría para los menores. Sin embargo, en cuanto a los reembolsos, las condiciones de la tienda de Supercell dicen que quienes compran aceptan la entrega inmediata y «renuncian así al derecho legal de desistimiento», es decir, al derecho de desistir durante 14 días. Según los principios de los reguladores, esa renuncia no debería aplicarse a la moneda que no se haya usado.

Según la wiki de fans del juego, la Daily Treat Machine de Candy Crush Saga retrocede al día 25 (de 30) si, después de llenarla, te saltas un día; esto coincide con lo que el borrador de la ley KIDS Act denomina «pérdida de beneficios por no participar con regularidad». La wiki indica que el paquete más pequeño cuesta 10 Gold Bars, mientras que un conjunto completo de vidas cuesta 12, así que pagar con Gold Bars implica comprar dos paquetes y quedarse con 8 barras sobrantes. Actualmente, el juego tiene clasificación PEGI 3, por lo que está abierto a jugadores de cualquier edad. Si la ley KIDS Act se aprueba en su forma actual, es probable que Candy Crush tenga que rediseñarse.

Ambos juegos tienen clasificación PEGI 18, por lo que la ley KIDS Act quizá les afecte menos que los principios sobre monedas, aunque el borrador no define exactamente qué servicios se consideran accesibles para menores. La moneda de For Honor, Steel, se consigue en partidas y también se vende a cambio de dinero real. Como el Steel obtenido y el comprado se guarda en un mismo saldo, a los jugadores les puede resultar difícil saber qué parte cuenta como moneda comprada sin usar. Además, con Steel se pueden comprar cajas de Scavenger con equipo aleatorio. En Hunt: Showdown 1896, el paquete de 1.150 Blood Bonds cuesta 9,99 € en la tienda alemana de Microsoft. La wiki de fans de Hunt indica que los pases de evento han costado 1.000 Blood Bonds, así que con un paquete sobran 150.

Los otros tres juegos mencionados por los reguladores son títulos gratuitos, jugados sobre todo en móviles y en el navegador: Forge of Empires, Mech Arena y Gardenscapes. Genshin Impact, Roblox y EA Sports FC no aparecen en la lista de la CPC. Sin embargo, Genshin usa tres monedas vinculadas (Cristales génesis, Protogemas y Destinos entrelazados), un sistema que los principios recomiendan evitar. El pase Bendición de la Luna welkin da recompensas solo los días que inicias sesión, así que pierdes la recompensa si te saltas un día. Y los deseos de Genshin, sus tiradas aleatorias de pago, son el tipo de mecánica que quizá cubra la futura Ley de Equidad Digital, o quizá no; por eso importa esa propuesta incluso antes de que se publique su borrador.

La Digital Fairness Act (DFA) es una ley de la UE prevista que actualizaría las normas de protección al consumidor para los servicios en línea. Incluiría normas sobre patrones oscuros (trucos de diseño que te incitan a comprar o a seguir usando un servicio), diseño adictivo y suscripciones. Oficialmente, la Comisión tiene previsto presentarla en el cuarto trimestre de 2026. El calendario provisional de la Comisión, fechado el 29 de septiembre y publicado por un boletín independiente sobre la Digital Fairness Act, incluye la DFA en un «paquete de consumo» para la reunión de la Comisión del 11 de noviembre, pero el propio documento advierte: «La planificación es indicativa». No se ha hecho público ningún borrador, así que aún no está claro si la DFA abarcará las cajas de botín o la moneda del juego.

En cuanto a las cajas de botín, el Parlamento Europeo ya ha dejado clara su postura. El 26 de noviembre de 2025, los legisladores votaron 483 a favor y 92 en contra, con 86 abstenciones, una resolución que pide «prohibir las cajas de botín y otros contenidos aleatorios, como ruletas de la fortuna, ruedas de premios y sobres de cartas a cambio de dinero real en juegos a los que probablemente accedan menores». Pero una resolución no es una ley. En su respuesta a la resolución, la Comisión se limitó a prometer que «evaluará rigurosamente si es necesario mejorar aún más el nivel de protección del consumidor en estas cuestiones».

La industria y sus críticos están muy divididos. En su respuesta a la consulta de la Comisión sobre la DFA, Video Games Europe escribió sobre las recompensas aleatorias de pago: «No existe ninguna justificación razonable para prohibir estas funciones en los videojuegos». El grupo sostiene que los jugadores siempre reciben al menos un objeto, a diferencia de lo que ocurre con los juegos de azar. La organización de consumidores BEUC quiere que la DFA prohíba por completo las monedas virtuales prémium, las cajas de botín de pago y las mecánicas de pagar para ganar. El regulador neerlandés ACM recomienda prohibir las cajas de botín y las monedas virtuales, especialmente en los juegos que juegan menores. Stop Killing Games también ha pedido a sus partidarios que presionen a los legisladores para que incluyan sus exigencias en la DFA.

Bélgica demuestra lo difícil que puede ser impedir que haya cajas de botín de pago en los juegos. En 2018, la Comisión del Juego de Bélgica determinó que las cajas de botín de pago de los juegos que examinó se consideraban juegos de azar según la legislación belga. Sin embargo, hacer cumplir la norma ha resultado difícil: un estudio publicado en 2023 halló cajas de botín de pago en 82 de los 100 juegos para iPhone con mayores ingresos del país, tal como señala este análisis de las demandas por diseño de juegos adictivo.

Un cambio más concreto ha llegado desde la propia industria. Desde junio de 2026, PEGI clasifica así los juegos recién presentados:

La nueva clasificación de PEGI para juegos antiguos solo abarca los objetos aleatorios de pago. El 6 de octubre, PEGI anunció que había empezado a subir de PEGI 3, 7 o 12 a PEGI 16 la clasificación de los juegos exclusivamente digitales que venden este tipo de objetos, aunque no ha especificado qué juegos se verán afectados. La KIDS Act, el caso de las monedas, la DFA y PEGI avanzan a ritmos distintos, y esos ritmos determinarán cuándo podrían llegar sus efectos a los juegos que juegas.

Ahora mismo. Todavía no se aplica ninguna nueva ley de la UE a los juegos, aunque grandes plataformas como Roblox ya están sujetas a obligaciones en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Si juegas fuera de la UE y del resto del Espacio Económico Europeo, los planes de la UE no te afectan directamente. Aun así, las empresas pueden decidir aplicar los cambios en todo el mundo. Las comprobaciones de edad que quizá ya ves proceden de las propias plataformas y de las leyes nacionales, sobre todo en países fuera de la UE. Mientras tanto, las clasificaciones de PEGI ya han empezado a cambiar.

Otoño de 2026. Se ha pedido a las nueve empresas de videojuegos que adapten sus prácticas a la legislación de consumo de la UE, pero no se ha anunciado ningún plazo. Los cambios en las tiendas de juego de Valorant, Minecraft o Clash of Clans podrían llegar antes que cualquier nueva ley, aunque casos como este pueden tardar años. La Digital Fairness Act podría presentarse el 11 de noviembre, si bien esa fecha no es definitiva. Cualquiera, incluidos los jugadores, puede enviar comentarios sobre la KIDS Act a la Comisión hasta el 3 de diciembre.

2027. Se esperan negociaciones entre el Parlamento Europeo y los gobiernos de la UE sobre la KIDS Act. La Comisión espera alcanzar un acuerdo ya en primavera, mientras que el bufete Freshfields señala que leyes similares han tardado una media de unos dos años. En esta etapa podrían añadirse a la KIDS Act exenciones para pequeños desarrolladores, juegos antiguos y servidores privados, o rechazarse. Las conversaciones sobre la DFA comenzarían una vez que la Comisión la haya presentado.

2028 o más adelante, según los cálculos de un bufete. Si se aprueba la KIDS Act, sus normas empezarían a aplicarse seis meses después de su entrada en vigor: modo infantil activado de forma predeterminada, sin recompensas por rachas para menores y clasificaciones por edad en todas las tiendas de aplicaciones.

Al ponerlo todo en orden, se parece mucho menos al fin de los videojuegos que sugerían los vídeos.

Las advertencias virales van más allá de lo que dice explícitamente el borrador. No incluye ninguna prohibición expresa de los servidores privados, y su sistema de verificación de edad está diseñado para confirmar que eres adulto sin entregar al juego tus documentos de identidad. Aun así, quedan dudas sobre la privacidad, los costes de cumplimiento y cómo se aplicarían las normas a quienes mantienen jugables los juegos antiguos de forma voluntaria.

Los cambios relacionados con las monedas del juego podrían llegar antes mediante acuerdos con las editoras o la aplicación de la legislación vigente. Sin embargo, los reguladores y la industria siguen divididos sobre las compras y los reembolsos, incluido el derecho de desistimiento de 14 días.

Que no haya una prohibición explícita no garantiza que todos los juegos o proyectos de fans puedan cumplir los requisitos propuestos. Mucho dependerá de cómo definan los legisladores las obligaciones y de quién obtenga una exención. Estas negociaciones merecen atención: ¿pueden las normas destinadas a proteger a los niños dejar también espacio a los pequeños desarrolladores y a los voluntarios que mantienen vivos los juegos antiguos?

Respuestas breves a preguntas habituales sobre los planes de la UE para los videojuegos.

No. El límite para menores de 15 años del borrador de la KIDS Act de la UE solo se aplicaría a las cuentas personales en redes sociales y plataformas de vídeo con funciones de riesgo. El borrador no establece una edad mínima para jugar: los menores de 13 años solo podrían jugar con controles parentales activados, y los jugadores menores de 18 tendrían ajustes de protección predeterminados. La KIDS Act todavía es solo una propuesta, no una ley.

No al propio juego. La comprobación de edad tendría que revelar una sola cosa al juego: si eres mayor de edad. La Comisión afirma que, si una plataforma ya puede determinar con un alto grado de certeza que eres adulto —por ejemplo, por la edad de tu cuenta o una tarjeta de crédito guardada—, no hace falta ninguna comprobación nueva. Si nada confirma que eres mayor de edad, se activaría el modo infantil, es decir, los ajustes de protección predeterminados para menores.

No, el texto no menciona los servidores. La cuestión es si quienes los gestionan, sobre todo si venden rangos o muestran anuncios, se considerarían proveedores de juegos y tendrían que añadir medidas de protección para menores. Por ahora no hay ninguna exención explícita. Gamer's Voice, la sección británica de Stop Killing Games, quiere que se incluya una, mientras que Stop Killing Games ha pedido a sus partidarios que digan a los legisladores que voten en contra del proyecto de ley.

No será pronto. El Parlamento Europeo y los gobiernos de la UE aún tienen que acordar el texto. La Comisión espera que las conversaciones puedan concluir ya en primavera de 2027, mientras que el bufete Wilson Sonsini considera poco probable que las normas se apliquen antes de 2028. Una vez que la ley entre en vigor, las empresas dispondrían de seis meses más antes de que las normas empezaran a aplicarse.

Por ahora, no. Las autoridades de consumo de la UE quieren que nueve empresas, entre ellas Riot, Mojang, Supercell y King, muestren los precios en dinero real, dejen de presionar a los jugadores para que compren más moneda de la que necesitan y respeten el derecho de desistimiento de 14 días en las compras de moneda no utilizada. Fortnite no está entre los juegos señalados y no se ha impuesto ninguna multa. El regulador neerlandés ACM y la organización de consumidores BEUC sí quieren que la futura Digital Fairness Act prohíba las monedas virtuales de pago, al menos en los juegos que juegan menores, pero todavía no se ha publicado ningún borrador de esa ley.

No en toda la UE. En 2018, la Comisión del Juego de Bélgica concluyó que las cajas de botín de pago de los juegos que examinó eran juegos de azar, pero un estudio publicado en 2023 aún encontró este tipo de cajas en 82 de los 100 juegos para iPhone con mayores ingresos del país. El Parlamento Europeo ha pedido que se prohíban las cajas de botín de pago en los juegos a los que probablemente jueguen niños, pero su resolución no es vinculante. La Digital Fairness Act, que podría presentarse en noviembre, quizá aborde las cajas de botín. Desde junio de 2026, PEGI, el sistema de clasificación de la propia industria, asigna de forma predeterminada una clasificación de 16 a los juegos recién presentados que incluyen objetos aleatorios de pago.

No directamente, salvo que vivas en Noruega, Islandia o Liechtenstein. El borrador de la KIDS Act abarcaría a cualquier empresa que ofrezca juegos a jugadores de la UE, independientemente de dónde tenga su sede. Las medidas relativas a las monedas del juego abarcan a los consumidores de todo el Espacio Económico Europeo, es decir, la UE más Noruega, Islandia y Liechtenstein. Las empresas aún pueden optar por aplicar los cambios en todo el mundo, en vez de crear versiones separadas para la UE.