Planes de la UE sobre legislación de videojuegos y tú: modo infantil, moneda del juego y cajas de botín

Los reguladores europeos quieren cambiar la forma en que los juegos venden moneda virtual, premian las conexiones diarias y protegen a los jugadores más jóvenes. Para ti, eso podría traducirse en precios más claros para los aspectos, distintas normas de reembolso, cambios en el chat de voz y en las recompensas diarias, además de preguntas sin resolver sobre cómo mantener jugables los juegos antiguos.

Tres iniciativas distintas están impulsando el debate. Las autoridades de consumo ya están cuestionando cómo Valorant, Minecraft, Clash of Clans, Candy Crush Saga y otros cinco juegos venden moneda dentro del juego. La propuesta de ley KIDS exigiría ajustes de protección para los jugadores más jóvenes y para los adultos cuya edad no se haya confirmado. La futura Ley de Equidad Digital podría abordar las cajas de botín y otras prácticas de monetización, aunque todavía no se ha publicado ningún borrador.

Estas medidas se encuentran en distintas etapas. Los casos relacionados con la moneda se basan en las leyes de consumo vigentes, mientras que la ley KIDS aún necesita aprobación y podría cambiar sustancialmente. Entretanto, desarrolladores y activistas por la conservación de videojuegos se preguntan cómo afectarían unos requisitos tan amplios a los estudios pequeños, los juegos antiguos y los servidores gestionados por fans.

Este artículo analiza qué podría cambiar en los juegos que juegas, qué exigen ya los reguladores y qué preocupaciones siguen sin resolverse. También distingue entre las comprobaciones de edad que los jugadores ya encuentran y las propuestas de la UE que todavía se están debatiendo.

El pánico empezó antes de que hubiera algo oficial que leer. Los días 14 y 15 de septiembre, varios medios informaron sobre borradores filtrados de la ley KIDS, y el mensaje que se difundió era sencillo: se prohibirían los juegos en línea a los menores de 15 años. El 16 de septiembre, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, anunció la ley KIDS en su discurso sobre el estado de la Unión. Ese mismo día, el sitio alemán netzpolitik.org publicó íntegramente el borrador filtrado. Más tarde, Tim Sweeney, director ejecutivo de Epic Games, la empresa responsable de Fortnite, respondió en X a una publicación que decía que, según se informaba, la UE se preparaba para prohibir las redes sociales, los chatbots de IA y los juegos en línea a los menores de 15 años. «Las aplicaciones y los juegos de hoy son los pinceles y las casitas del árbol de ayer», escribió, según informó Kotaku.

El 17 de septiembre, la Comisión presentó oficialmente la propuesta, lo que apenas da comienzo al proceso legislativo. Salvo algunos cambios técnicos y un párrafo explicativo añadido, el texto legal coincide con el borrador filtrado. Después, el 30 de septiembre, el pánico se intensificó. Stop Killing Games, la campaña contra el cierre de juegos por los que la gente ha pagado, publicó un vídeo de su fundador, Ross Scott, titulado «Esto podría acabar de verdad con Stop Killing Games». Esa tarde apareció en r/gaming una publicación con el enlace al vídeo. El 2 de octubre, penguinz0 reaccionó al vídeo de Scott con uno propio, aunque señaló que el texto solo era un borrador y que no entraría en vigor pronto. Para el 7 de octubre, la publicación de Reddit ya tenía más de 13.000 votos positivos.

El mismo día que se publicó el vídeo de Scott, en una iniciativa sin relación con este, la Comisión anunció que las autoridades de consumo de la UE estaban tomando medidas contra nueve empresas de videojuegos por la moneda dentro del juego. Parte de la razón por la que el temor se extendió tan rápido está en lo que dicen las 99 páginas del borrador y en lo que no dicen.

La ley KIDS, siglas de «Keeping Internet Digital Spaces Accountable and Trustworthy» (mantener los espacios digitales de Internet responsables y confiables), es una propuesta de reglamento. Si se aprueba, se aplicaría directamente en todos los países de la UE, sin que cada uno tuviera que aprobar su propia ley. Abarca las redes sociales, las plataformas de vídeo, las tiendas de aplicaciones, los sistemas operativos, los chatbots de IA y los juegos en línea, siempre que sean accesibles a menores. Sus normas para las redes sociales y los chatbots de IA se explican en una guía sobre la ley KIDS de la UE aparte. Von der Leyen resumió la idea en una frase: «Nuestra ley KIDS invierte la carga de la prueba: corresponde a las plataformas demostrar que son seguras desde su diseño». Según la Comisión, hoy los reguladores tienen que demostrar que se ha producido un daño. Con el borrador, las principales redes sociales y plataformas de vídeo tendrían que presentar un plan de cumplimiento auditado de forma independiente, y los juegos en línea tendrían que ser seguros desde su diseño, al igual que las redes sociales, las plataformas de vídeo, los chatbots de IA y las tiendas de aplicaciones.

Casi todos los juegos a los que pueden acceder los niños estarían cubiertos. Según el borrador, da igual que un juego sea gratuito o de pago, o que se ejecute localmente en tu dispositivo o a distancia en la nube. El preámbulo del borrador —la sección introductoria que explica sus objetivos— excluye los juegos disponibles «exclusivamente en soportes físicos, sin ningún componente en línea que permita acceder a ellos, distribuirlos o comprarlos»; los juegos educativos que se usan en las escuelas también están exentos. En la práctica, aparte de esos juegos escolares, los que más probablemente quedarían fuera de las normas serían los que se juegan desde un disco y no tienen ninguna función en línea: ni descargas, ni compras en línea ni juego en línea. Lo más probable es que un juego para un jugador comprado en Steam sí estuviera cubierto, pero no está claro qué exigirían las normas a un juego sin chat, cuentas ni funciones en línea. También quedarían cubiertas las empresas con sede fuera de la UE si ofrecen juegos a jugadores de esos países. El borrador no define qué significa «accesible a menores», por lo que los juegos dirigidos exclusivamente a adultos quedan en una zona gris.

Para los jugadores menores de 18 años, las empresas que ofrecen juegos tendrían que:

Las preguntas y respuestas de la propia Comisión mencionan directamente uno de los objetivos del primer requisito: «las mecánicas de “racha” que penalizan a un niño por no volver cada día». Candy Crush Saga, clasificado como PEGI 3 (apto para todas las edades según PEGI, el sistema de clasificación por edades de la industria del videojuego en Europa), ha usado una mecánica de este tipo. Según la wiki de fans del juego, su Daily Treat Machine, incorporada en 2021, se llena tras 30 conexiones diarias consecutivas y, una vez llena, basta con faltar un solo día para que retroceda hasta el día 25.

Sin embargo, la palabra más importante del borrador es «predeterminado». La prohibición de las rachas, los límites a las notificaciones, los ajustes de privacidad y las normas sobre contactos anteriores seguirían vigentes hasta que el juego confirmara que el jugador es adulto. Introducir una fecha de nacimiento no cuenta, porque el borrador descarta la autodeclaración como método de verificación de edad. «La edad declarada por el propio usuario no es suficiente», escribe la Comisión sobre sus nuevas normas de edad. Así que, si eres adulto y no confirmas tu edad, te quedarías en modo infantil: sin recompensas por rachas, con el micrófono desactivado de forma predeterminada y sin que los desconocidos puedan iniciar un chat a menos que lo apruebes.

El sistema de verificación está diseñado para revelar lo menos posible sobre el jugador. Los juegos podrían utilizar distintos métodos, pero cada uno solo tendría que comunicarles que tienes 18 años o más. Este enfoque se conoce como prueba de conocimiento cero. Todos los países de la UE tendrían que ofrecer al menos una forma gratuita de demostrar la edad. Además, quizá no haga falta verificar las cuentas existentes. «Si una plataforma ya puede determinar con un alto grado de confianza que un usuario es adulto, no hace falta una nueva comprobación, por lo que la mayoría de los adultos no notará nada», afirma la Comisión, que señala como indicios la antigüedad de una cuenta o una tarjeta de crédito guardada.

Algunos cambios te afectarían incluso antes de iniciar un juego, porque las tiendas de aplicaciones también tendrían obligaciones. Todas las aplicaciones, incluidos los juegos, necesitarían una clasificación por edades basada en un método de acceso público, y los menores no podrían comprar ni descargar aplicaciones con una clasificación superior a la adecuada para su edad. El borrador no hace obligatorio PEGI. Solo lo menciona en el preámbulo como ejemplo para futuros códigos de conducta elaborados junto con la industria.

Lo que el borrador no hace quizá te sorprenda aún más: no prohíbe directamente las cajas de botín en los juegos. Sí prohíbe exponer a menores a «sistemas de recompensa variable» (como las cajas de botín) y exige que los precios se muestren en dinero real. Pero esas normas, recogidas en el artículo 13, se aplican a las redes sociales y las plataformas de vídeo; otro artículo las extiende a los chatbots de IA. No se aplican a los juegos. En cuanto a estos, el preámbulo dice que los jugadores jóvenes «deberían beneficiarse de la misma protección», pero deja las normas concretas en manos de códigos de conducta elaborados junto con la industria. Varias otras normas tampoco se aplican directamente a los juegos: los límites integrados al uso durante el horario escolar y las horas de sueño, la prohibición de hacer capturas de pantalla de contenido infantil y las normas contra la comparación social. En cambio, los límites de tiempo en los juegos se establecerían mediante controles parentales, y las notificaciones push tendrían que respetar el horario escolar y las horas de sueño.

El borrador no contempla excepciones para los estudios pequeños: afirma que «las pequeñas y microempresas no están exentas de este Reglamento, ya que también pueden causar perjuicios a los menores». La Comisión señala que las multas podrían alcanzar el 6 % de los ingresos anuales globales de una empresa. Las plataformas de juegos como Roblox quedarían bajo el sistema de aplicación de la Ley de Servicios Digitales, la legislación de la UE que ya regula las grandes plataformas en línea. En el caso de los juegos que no sean plataformas, las autoridades nacionales supervisarían el cumplimiento y fijarían las sanciones de acuerdo con la Ley de Servicios Digitales.

Nada de esto cambiará hasta que el Parlamento Europeo y los gobiernos de la UE acuerden un texto definitivo. El Parlamento debatió la propuesta en una sesión plenaria el 6 de octubre, pero, a 15 de octubre, todavía no había asignado una comisión para tramitarla. La Comisión recogerá comentarios del público hasta el 3 de diciembre y espera alcanzar un acuerdo rápidamente: Henna Virkkunen, responsable de asuntos digitales de la UE, dijo a MLex el 9 de octubre que las negociaciones podrían concluir en la primavera de 2027. Los bufetes de abogados son más prudentes. Freshfields señala que leyes similares han tardado una media de unos dos años, y Wilson Sonsini considera poco probable que las normas se apliquen antes de 2028. Una vez que la ley entre en vigor, las empresas dispondrían de otros seis meses antes de que las normas empezaran a aplicarse. Ese es el texto tal como está redactado, pero Internet lo interpretó de una forma muy distinta.

Muchas de las afirmaciones alarmantes funcionan como los rumores sobre parches extraídos de los archivos del juego: surgen de las primeras noticias sobre el borrador filtrado o de presentar como un hecho la interpretación más pesimista.

Eso no aparece en el borrador. El límite de 15 años se aplicaría únicamente a las cuentas personales de redes sociales y plataformas de vídeo con funciones de riesgo. Las preguntas y respuestas de la Comisión son claras: «Las normas de edad se aplican a los servicios de redes sociales y de intercambio de vídeos con funciones de riesgo comprobadas». El borrador no establece ninguna edad mínima para los juegos. Los menores de 13 años solo podrían jugar con controles parentales activados, y los adolescentes tendrían ajustes de protección activados de forma predeterminada. La versión del rumor que hablaba de un límite de 15 años surgió de artículos publicados antes de que se difundiera el texto, y el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, estaba respondiendo a esa versión.

Las preguntas y respuestas de la Comisión responden directamente: "¿Tendré que mostrarle mi documento de identidad a una plataforma? ¿Es este el fin del anonimato en línea? No y no." Un juego no vería tus documentos, solo recibiría un sí o un no sobre si eres adulto. Sin confirmar que eres adulto, sin embargo, te pondrían en modo infantil. Stop Killing Games sostiene que el chat de voz se desactivaría para todos los jugadores sin verificar, así que los adultos que dependen de él se verían presionados a verificar su edad. Una cuenta antigua o una tarjeta de crédito guardada podrían bastar para hacerlo. El borrador no menciona específicamente el chat de voz: exige que el micrófono esté desactivado de forma predeterminada y prohíbe que desconocidos inicien una conversación con un jugador menor de edad que no la haya autorizado. Otra disposición exige que los juegos permitan a los jugadores menores controlar sus ajustes de comunicación, así que no está claro si el chat de voz realmente permanecería desactivado.

El 20 de septiembre, Stop Killing Games publicó en Mastodon que la KIDS Act "hará ilegales los servidores privados, tal como propone ahora mismo la @EUCommission" e instó a sus seguidores a decirles a los legisladores que "voten en contra y hundan este proyecto de ley". El borrador no prohíbe los servidores ni siquiera los menciona. La cuestión pendiente es si alguien que administra un servidor cuenta como "proveedor" de un juego en línea y, de ser así, si tendría que cumplir las mismas obligaciones que una editora. Las normas de la UE de este tipo suelen aplicarse a servicios de pago, pero el borrador también incluye los juegos gratuitos, así que un servidor no queda automáticamente exento por ser gratis.

El YouTuber Louis Rossmann, defensor del derecho a reparar y opositor al borrador, presentó un análisis detallado en su propio video. Según su interpretación, probablemente quedarían cubiertos los servidores que venden rangos o ventajas, o que muestran anuncios, mientras que un servidor gratuito y solo por invitación para amigos probablemente no. Pero no hay una exención explícita, así que un tribunal podría fallar en cualquiera de los dos sentidos.

Hay discrepancias sobre si los servidores sujetos a la norma también tendrían que aplicar verificaciones de edad. El borrador solo dice que el modo infantil debe permanecer activado hasta que se confirme que un jugador es adulto. Pero también exige que los menores de 13 años jueguen únicamente con controles parentales, algo difícil de garantizar sin conocer la edad de los jugadores. Gamer's Voice, la sección británica de Stop Killing Games, reconoce en su informe que "sería exagerado afirmar que la propuesta criminaliza las actividades de preservación, prohíbe todos los servidores privados o somete todos los juegos a una verificación de identidad". En este caso, las actividades de preservación son los esfuerzos por mantener jugables los juegos antiguos. Aun así, el grupo quiere que se modifique el texto.

Nadie sería castigado por algo que haya hecho antes de que la ley entre en vigor, y el borrador no ordena a nadie borrar juegos. Pero tampoco contempla una excepción para los títulos antiguos, así que, si un juego todavía se vende o se juega en línea en la UE cuando se apliquen las normas, tendrá que cumplirlas. En el caso de un juego de hace 15 años cuyo estudio haya cerrado, quizá simplemente no sea posible añadir controles parentales y un modo infantil. Gamer's Voice advierte que los costos del cumplimiento podrían llevar a algunos proveedores a limitar la disponibilidad o retirarse de la UE. Como señala el grupo, eso sería una decisión propia, no algo que exija el borrador.

En parte, es cierto. Para los menores, el borrador prohíbe las recompensas que incentivan a los jugadores a iniciar sesión a horas regulares y, como el modo infantil es la opción predeterminada, también afectaría a los adultos que no confirmen su edad. Andreas Lober, abogado que analizó el borrador para GamesIndustry.biz, concluyó que los bonos por iniciar sesión "a menudo estarán prohibidos". Los adultos que verifiquen su edad podrán seguir recibiéndolos.

No. Los sistemas operativos estarían incluidos, pero el borrador solo dice que un sistema operativo que ya conozca tu edad tendría que compartirla con las aplicaciones si das tu consentimiento. Nada obliga a un sistema operativo a preguntarte la edad. Louis Rossmann plantea otra cuestión pendiente: quién cuenta como el "proveedor" de una distribución de Linux mantenida por voluntarios y si sus repositorios de software (los catálogos oficiales en línea desde los que instalas programas) se consideran tiendas de aplicaciones. Gamer's Voice va más allá y sostiene que quienes distribuyan juegos en línea, "lo que podría incluir los empaquetados en los repositorios de una distribución de Linux", quedarían incluidos. El borrador sí excluye las plataformas para compartir software de código abierto, pero no está claro si esa exclusión también abarca los repositorios de una distribución.

Esa cifra procede de una estimación propia de Stop Killing Games, que calcula que mantener un juego en línea en cumplimiento costaría entre 300.000 y 500.000 dólares el primer año, y entre 200.000 y 350.000 dólares cada año posterior. El análisis de impacto del borrador de la Comisión es un documento de trabajo del personal, no una evaluación de impacto completa. Citando un estudio externo, señala que integrar una verificación de edad de terceros debería costar a la mayoría de los servicios pequeños y medianos "cientos de euros o unos pocos miles de euros, aunque la base empírica sigue siendo limitada". El mismo documento afirma que los servicios del Reino Unido suelen declarar costos de implementación modestos, de decenas de miles de libras, aunque algunos mencionan cifras más altas. No ofrece una cifra para los controles parentales o los rediseños de productos. Lauro Fava, socio del bufete Pinsent Masons, dijo a EUobserver que la Comisión había "restado importancia, posiblemente," al costo del cumplimiento. Ambas partes trabajan con estimaciones que miden cosas distintas: la cifra de Stop Killing Games abarca mucho más que una verificación de edad, incluidos los controles parentales y el trabajo de ingeniería, mientras que la cifra de la Comisión solo contempla añadir una verificación de edad.

Así que las afirmaciones más alarmantes se desmoronan en su mayoría, pero los costos, la falta de exenciones y la privacidad de las verificaciones de edad plantean preguntas serias. Esas son las cuestiones por las que realmente discuten quienes se enfrentan en torno a este borrador.

Partidarios. La 5Rights Foundation acoge con satisfacción la propuesta, pero pide protecciones más sólidas y coherentes para los juegos, los servicios de IA y la tecnología educativa. Sostiene que la seguridad de los menores no debería quedar en manos de la autorregulación de la industria.

La industria del videojuego. Video Games Europe apoya la protección de los menores, pero se opone a imponer requisitos generalizados de verificación de edad en todos los juegos y a todos los jugadores. Quiere que las clasificaciones PEGI y USK de Alemania se conviertan en el "estándar de facto" para los juegos en Europa.

La European Games Developer Federation (EGDF) también apuesta por un enfoque más acotado. Pide exenciones para proyectos de aficionados sin fines de lucro, incluidos los juegos creados en game jams, y quiere que los legisladores estudien ampliar la exención escolar a los juegos utilizados en bibliotecas, hospitales y museos.

Grupos de derechos digitales. European Digital Rights sostiene que las verificaciones de edad no abordan el diseño perjudicial. También advierte que los proveedores podrían eludir las protecciones simplemente etiquetando sus servicios como "18+". La Electronic Frontier Foundation se opone a la expansión de las verificaciones de edad invasivas y a sus consecuencias para la privacidad.

Stop Killing Games. La campaña de preservación de videojuegos quiere que los fans puedan seguir ejecutando los juegos cuando las editoras cierren el soporte oficial. Su fundador, Ross Scott, considera que la propuesta amenaza ese objetivo, y la campaña ha instado a sus seguidores a pedir a los legisladores que la rechacen. Mientras que EGDF solicita exenciones específicas, Stop Killing Games pide que se retire el proyecto de ley.

Estos argumentos se refieren a una propuesta que todavía está en debate. Las verificaciones de edad ya están llegando a los jugadores mediante normativas nacionales y políticas de plataformas.

La advertencia de Electronic Frontier Foundation no es una hipótesis: muchos jugadores ya se enfrentan a verificaciones de edad. Se deben a leyes nacionales, en su mayoría fuera de la UE, y a decisiones de las propias empresas. Los métodos van desde una tarjeta de crédito guardada hasta un escaneo facial que estima tu edad.

En el Reino Unido y Australia, Steam solo permite acceder a las páginas de la tienda de juegos para adultos si tienes una tarjeta de crédito guardada en tu cuenta. En el Reino Unido, Valve afirma que no se aceptan tarjetas de débito. En Australia, Steam cambió a este sistema en septiembre, y el organismo regulador de seguridad en línea del país, eSafety, no quedó convencido. Un portavoz dijo a nine.com.au que hacer de la tarjeta de crédito la única forma de verificar la edad "probablemente no cumpla el requisito de 'equidad' incluido en estas condiciones", en referencia a los nuevos códigos industriales de Australia para el contenido sujeto a restricciones por edad. El comentario no es un fallo ni una multa, pero el organismo regulador afirma que está en conversaciones con Valve.

Xbox pide a los jugadores de Australia, Brasil, Singapur y el Reino Unido que verifiquen su edad. En Australia y Brasil, las cuentas sin verificar no pueden comprar ni descargar juegos nuevos para mayores de 18 años.

Algunas de estas verificaciones también han llegado a la UE. En Irlanda, PlayStation exige que los adultos verifiquen su edad, y las cuentas sin verificar no pueden usar el chat de voz, el chat de texto, el chat de grupo ni las transmisiones, aunque sí pueden jugar y comprar juegos. La misma norma se aplica en el Reino Unido. Desde diciembre de 2025, Roblox exige una estimación facial de la edad para usar el chat en los Países Bajos, y desde enero de 2026, en todo el mundo. Roblox también está sujeto a las normas más estrictas de la UE para plataformas: el 31 de agosto, la Comisión lo designó como plataforma en línea de muy gran tamaño en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Para enero de 2027, deberá cumplir las obligaciones adicionales de esa designación, como evaluar y reducir riesgos.

El 23 de septiembre, Discord empezó a implementar verificaciones de edad en todo el mundo, incluida la UE. Discord afirma que más del 90 % de los usuarios no tendrá que hacer nada, porque su grupo de edad se estima a partir de señales de la cuenta. Aun así, los jugadores tienen motivos para desconfiar. En 2025, unos hackers vulneraron a uno de los proveedores de soporte de Discord, y podrían haberse expuesto las fotos de documentos de identidad que unos 70.000 usuarios habían enviado en apelaciones relacionadas con la edad. Discord afirma que desde entonces ha eliminado por completo el proceso de revisión manual que gestionaba ese proveedor.

La UE tiene su propia aplicación de verificación de edad, que la Comisión declaró lista para su implementación en abril de 2026. Los países de la UE aún pueden adaptarla, y una recomendación de la Comisión les pide implantar la verificación de edad antes de que termine 2026. Las directrices de 2025 para plataformas en línea no vinculantes de la Comisión ya indican que una plataforma que use verificaciones de edad «debería ofrecer más de un método de garantía de edad en su plataforma». El organismo regulador de Australia señaló lo mismo sobre Steam.

Las verificaciones de edad tienen que ver con quién eres. El caso de la UE que podría cambiar tus juegos antes tiene que ver con lo que pagas.

Los reguladores de consumo de la UE ya están cuestionando cómo venden las monedas virtuales los juegos. El 30 de septiembre, la red de Cooperación para la Protección de los Consumidores (CPC), que reúne a las autoridades de consumo de toda la UE y del resto del Espacio Económico Europeo, puso en marcha acciones coordinadas contra nueve compañías:

Activision Blizzard se enfrenta a una acción aparte por Diablo Immortal y Call of Duty: Mobile, impulsada por la autoridad de competencia italiana junto con los organismos reguladores de Noruega y Dinamarca. El caso también abarca el diseño adictivo, los controles parentales, el marketing dirigido a menores y los bloqueos de cuentas. Fortnite no figura en ninguna de las dos acciones.

Los casos sobre monedas se basan en la legislación vigente de protección al consumidor. Los principios de marzo de 2025 de la red CPC explican cómo interpretan esa legislación los reguladores; por sí solos, no son jurídicamente vinculantes. Las principales exigencias son:

«Nadie debería necesitar una calculadora para saber cuánto está gastando en un videojuego», afirmó Agustín Reyna, director general de la organización de consumidores BEUC.

Los reembolsos son un punto de fricción importante. El derecho de desistimiento de 14 días ya existe, pero quienes compran contenido digital pueden perderlo si aceptan la entrega inmediata y reconocen que renuncian a ese derecho. Las condiciones de tiendas como la de Supercell incluyen esta renuncia. Los reguladores sostienen que no debería aplicarse a las monedas que no se hayan usado.

Video Games Europe y EGDF cuestionan la interpretación jurídica de los reguladores, incluido su planteamiento sobre los reembolsos. Las asociaciones han propuesto medidas alternativas: precios aproximados en dinero real, recargas flexibles y reembolsos limitados para paquetes de monedas que no se hayan usado en absoluto. La propuesta está condicionada a resolver lo que describen como incertidumbre jurídica.

Los reguladores siguen sin estar satisfechos. La autoridad neerlandesa de consumo ACM afirma que las propuestas de la industria no abordan suficientemente los problemas.

Estas acciones no han dado lugar a multas ni a un plazo público para cumplir las exigencias. Las autoridades nacionales pueden tomar medidas de ejecución, incluidas multas, si no se resuelven las preocupaciones. No hay un calendario fijo para modificar las tiendas de los juegos.

El impacto práctico dependerá de cómo venda cada juego sus monedas y gestione las compras y los reembolsos.

Los juegos difieren en cómo abordan los problemas que señalan los reguladores y, en algunos casos, la KIDS Act añadiría sus propias normas. Hasta ahora, no hemos encontrado comentarios públicos ni cambios anunciados en las tiendas de ninguna de las nueve compañías en respuesta a las acciones.

Tomemos una skin Premium que cueste 1.775 VP. El paquete más pequeño de Valorant Points contiene 475 VP, así que necesitarías cuatro paquetes de ese tamaño (1.900 VP) y te sobrarían 125 VP. En cuanto a los reembolsos, Riot ya se acerca bastante a los principios de los reguladores. Según su página de asistencia, «solo se pueden reembolsar los contenidos del juego sin usar y los VP comprados en los últimos 14 días que no se hayan usado». El juego, con clasificación PEGI 16, tiene misiones diarias y un Mercado Nocturno por tiempo limitado que ofrece skins aleatorias con descuentos también aleatorios.

El paquete más pequeño de Minecoins contiene 320 monedas, y un paquete de skins puede costar 490. La opción más barata es comprar dos de los paquetes más pequeños (640 monedas), lo que deja 150 monedas sin gastar. La sección de preguntas frecuentes oficial de Minecraft es tajante: «Todas las compras de Minecoins son definitivas y no se pueden reembolsar», salvo las compras no autorizadas. Esta política de no reembolsos contradice el principio de los reguladores sobre el derecho de desistimiento de 14 días. El sistema de monedas de Minecraft, un juego con clasificación PEGI 7, también se está volviendo más complejo. En PlayStation, Minecraft ya usa Minecraft Tokens, que no se pueden convertir en Minecoins. A partir del 27 de octubre, las Minecoins compradas en un dispositivo Nintendo (Switch o Switch 2) solo funcionarán en sistemas Nintendo, y desde esa fecha las Minecoins compradas en otros sitios no funcionarán en esos sistemas. Las monedas que los jugadores ya tengan se transferirán a un monedero antiguo que seguirá funcionando en las plataformas compatibles. Los principios advierten que no se debería obligar a los jugadores a llevar la cuenta de varias monedas, pero no está claro si tener monederos separados para distintas plataformas entra dentro de esa advertencia.

Fortnite no forma parte de la acción de la CPC y Epic ya cumple algunas de las exigencias de los reguladores. Desde el 14 de octubre de 2025, los jugadores pueden recargar la cantidad exacta de paVos que necesitan en Xbox, Nintendo Switch, PC, dispositivos móviles y la web, pero no en PlayStation Store. Algunos artículos recientes presentaron esta función como una novedad, pero Epic la introdujo aproximadamente un año antes de la acción del 30 de septiembre y no explicó por qué lo hizo. En marzo de 2026, Epic subió el precio de los paVos: ahora, 8,99 $ permiten comprar 800 paVos en lugar de 1.000, y una recarga de 50 paVos cuesta 0,99 $. Por cada paVo, las recargas salen aproximadamente 1,8 veces más caras que el paquete de 8,99 $.

PlayStation Store sigue sin ofrecer recargas exactas, así que comprar allí una skin que cueste 1.200 paVos requiere dos paquetes de 800 paVos (17,98 € en PlayStation Store de Alemania) y deja 400 paVos sin gastar. Quienes tengan una cuenta de Epic vinculada pueden comprar en su lugar la cantidad exacta que necesitan en la tienda web de Fortnite, ya que los paVos se comparten entre PlayStation, PC y Xbox.

La KIDS Act seguiría aplicándose a Fortnite, como a casi cualquier juego en línea. Epic ya se ha enfrentado a los reguladores europeos. En 2024, la autoridad neerlandesa ACM multó a la compañía con 1,125 millones de euros por las prácticas que consideró abusivas y dirigidas a menores en la tienda de Fortnite; en enero de 2026, un tribunal de Róterdam rechazó el recurso de Epic.

En febrero de 2026, Supercell anunció una renovación del Pase de Oro de Clash of Clans, un juego con clasificación PEGI 7, y los cambios entraron en vigor en marzo, meses antes del borrador de la KIDS Act y de la acción del 30 de septiembre. La actualización rediseñó el Pase de Oro en torno a tarjetas de sellos y tareas diarias que no caducan, y Supercell explicó que «si te pierdes un día, no te quedas atrás». También eliminó una bonificación por comprar el pase durante varias temporadas seguidas. Estos cambios suprimen la penalización por perderse un día, una mecánica que el borrador de la KIDS Act prohibiría para los menores. En cuanto a los reembolsos, sin embargo, las condiciones de la tienda de Supercell indican que los compradores aceptan la entrega inmediata y «renuncian así al derecho legal de desistimiento», es decir, al derecho de cancelar la compra durante 14 días. Según los principios de los reguladores, esa renuncia no debería aplicarse a las monedas que no se hayan usado.

Según la wiki de fans del juego, la Máquina de recompensas diarias de Candy Crush Saga vuelve al día 25 (de 30) si, después de llenarla, te saltas un día, algo que encaja con lo que el borrador de la KIDS Act denomina «pérdida de beneficios por no participar con regularidad». La wiki indica que el paquete más pequeño contiene 10 lingotes de oro, mientras que una recarga completa de vidas cuesta 12; por tanto, pagar con lingotes de oro obliga a comprar dos paquetes y deja 8 de sobra. El juego tiene actualmente una clasificación PEGI 3, por lo que está abierto a jugadores de cualquier edad. Si la KIDS Act se aprueba en su forma actual, es probable que Candy Crush tenga que rediseñarse.

Ambos juegos tienen clasificación PEGI 18, así que quizá les afecte menos la KIDS Act que los principios sobre monedas, aunque el borrador no define exactamente qué servicios se consideran accesibles para menores. La moneda de For Honor, el acero, se obtiene tanto en las partidas como con dinero real. Como el acero obtenido y el comprado se guardan en un mismo saldo, a los jugadores quizá les resulte difícil distinguir qué parte cuenta como moneda comprada que no se ha usado. El acero también sirve para comprar cajas de saqueador con equipo aleatorio. En Hunt: Showdown 1896, el paquete de 1.150 bonos de sangre cuesta 9,99 € en Microsoft Store de Alemania. La wiki de fans de Hunt indica que los pases de evento han costado 1.000 bonos de sangre, por lo que un paquete deja 150 sin gastar.

Los otros tres juegos mencionados por los reguladores son títulos gratuitos, jugados sobre todo en dispositivos móviles y navegadores: Forge of Empires, Mech Arena y Gardenscapes. Genshin Impact, Roblox y EA Sports FC no aparecen en la lista de la CPC. Sin embargo, Genshin usa tres monedas vinculadas (Cristales génesis, Protogemas y Destinos entrelazados), un sistema que, según los principios, las compañías deberían evitar. El pase Bendición lunar ofrece recompensas solo los días que inicias sesión, así que se pierde la recompensa de cualquier día que te saltes. Además, los Deseos de Genshin, las tiradas aleatorias de pago del juego, son el tipo de mecánica que la futura Digital Fairness Act podría incluir o no; por eso esa propuesta es importante incluso antes de que se publique su borrador.

La Ley de Equidad Digital (DFA, por sus siglas en inglés) es una ley de la UE prevista para actualizar las normas de protección al consumidor aplicables a los servicios en línea. Incluiría normas sobre patrones oscuros (trucos de diseño que te incitan a comprar o a seguir usando un servicio), diseño adictivo y suscripciones. Oficialmente, la Comisión planea presentarla en el cuarto trimestre de 2026. El calendario provisional de la Comisión, fechado el 29 de septiembre y publicado por un boletín independiente sobre la Ley de Equidad Digital, incluye la DFA en un «paquete de consumo» para la reunión de la Comisión del 11 de noviembre, pero el propio documento advierte: «La planificación es indicativa». No se ha hecho público ningún borrador, así que aún no está claro si la DFA abarcará las cajas de botín o la moneda del juego.

En cuanto a las cajas de botín, el Parlamento Europeo ya ha dejado clara su postura. El 26 de noviembre de 2025, los legisladores votaron 483 a 92, con 86 abstenciones, a favor de una resolución que pide «prohibir las cajas de botín y otros contenidos aleatorios, como las ruletas de la fortuna, las ruedas de premios y los sobres de cartas a cambio de dinero real en juegos a los que probablemente accedan menores». Pero una resolución no es una ley. En su respuesta a la resolución, la Comisión solo prometió «evaluar rigurosamente si es necesario mejorar aún más el nivel de protección al consumidor en estos asuntos».

La industria y sus críticos discrepan profundamente. En su respuesta a la consulta de la Comisión sobre la DFA, Video Games Europe escribió sobre las recompensas aleatorias de pago: «No existe ninguna justificación razonable para prohibir estas funciones en los videojuegos». El grupo sostiene que los jugadores siempre reciben al menos un objeto, a diferencia de lo que ocurre con las apuestas. La organización de consumidores BEUC quiere que la DFA prohíba por completo las monedas virtuales prémium, las cajas de botín de pago y las mecánicas de pago para ganar. El regulador neerlandés ACM recomienda prohibir las cajas de botín y las monedas virtuales, sobre todo en los juegos que juegan menores. Stop Killing Games también ha pedido a sus partidarios que presionen a los legisladores para que incluyan sus demandas en la DFA.

Bélgica demuestra lo difícil que puede ser impedir que las cajas de botín de pago aparezcan en los juegos. En 2018, la Comisión del Juego de Bélgica concluyó que las cajas de botín de pago de los juegos que examinó se consideraban apuestas según la legislación belga. Sin embargo, hacer cumplir la norma ha resultado complicado: un estudio publicado en 2023 encontró cajas de botín de pago en 82 de los 100 juegos de iPhone con mayores ingresos del país, como se señala en este análisis de las demandas por diseño adictivo en juegos.

Un cambio más concreto ha venido de la propia industria. Desde junio de 2026, PEGI ha clasificado así los juegos presentados por primera vez:

La nueva clasificación de PEGI para juegos antiguos solo abarca los objetos aleatorios de pago. El 6 de octubre, PEGI anunció que había empezado a subir de PEGI 3, 7 o 12 a PEGI 16 la clasificación de los juegos exclusivamente digitales que venden estos objetos, aunque no ha dicho qué juegos se verán afectados. La ley KIDS, el caso de las monedas virtuales, la DFA y PEGI avanzan a ritmos distintos, y esos ritmos determinarán cuándo podrían llegar los cambios a los juegos que juegas.

Ahora mismo. Todavía no se aplica ninguna nueva ley de la UE a los juegos, aunque grandes plataformas como Roblox ya tienen obligaciones en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Si juegas fuera de la UE y del resto del Espacio Económico Europeo, los planes de la UE no se aplican directamente a ti. Aun así, las empresas pueden optar por implementar cambios en todo el mundo. Las verificaciones de edad que quizá ya veas provienen de las propias plataformas y de las leyes nacionales, sobre todo en países fuera de la UE. Mientras tanto, las clasificaciones de PEGI ya han empezado a cambiar.

Otoño de 2026. Se ha pedido a las nueve compañías de videojuegos que adapten sus prácticas a la legislación de consumo de la UE, pero no se ha anunciado ningún plazo. Los cambios en las tiendas de juego de Valorant, Minecraft o Clash of Clans podrían llegar antes que cualquier nueva ley, pero estos casos pueden tardar años. La Ley de Equidad Digital podría presentarse el 11 de noviembre, aunque la fecha no es definitiva. Cualquiera, incluidos los jugadores, puede enviar comentarios sobre la ley KIDS a la Comisión hasta el 3 de diciembre.

2027. Se esperan negociaciones entre el Parlamento Europeo y los gobiernos de la UE sobre la ley KIDS. La Comisión espera alcanzar un acuerdo ya en primavera, mientras que el bufete Freshfields señala que leyes similares han tardado una media de unos dos años. En esta etapa podrían añadirse a la ley KIDS excepciones para pequeños desarrolladores, juegos antiguos y servidores privados, o bien rechazarse. Las conversaciones sobre la DFA empezarían una vez que la Comisión la haya presentado.

2028 o más adelante, según la estimación de un bufete. Si se aprueba la ley KIDS, sus normas empezarían a aplicarse seis meses después de su entrada en vigor: modo infantil activado por defecto, nada de recompensas por rachas para menores y clasificaciones por edades en todas las tiendas de aplicaciones.

Puesto todo en orden cronológico, se parece mucho menos al fin de los videojuegos que lo que daban a entender los vídeos.

Las advertencias virales van más allá de lo que dice explícitamente el borrador. No prohíbe expresamente los servidores privados, y su sistema de verificación de edad está diseñado para confirmar que una persona es adulta sin revelar al juego sus documentos de identidad. Aun así, quedan dudas sobre la privacidad, los costes de cumplimiento y cómo se aplicarían las normas a los voluntarios que mantienen jugables los juegos antiguos.

Los cambios relacionados con las monedas del juego podrían llegar antes mediante acuerdos con las editoras o la aplicación de la legislación vigente. Sin embargo, los reguladores y la industria siguen divididos sobre las compras y los reembolsos, incluido el derecho de desistimiento de 14 días.

Que no haya una prohibición explícita no garantiza que todos los juegos o proyectos de fans puedan cumplir los requisitos propuestos. Mucho dependerá de cómo definan los legisladores las obligaciones y de quién obtenga una exención. Estas negociaciones merecen atención: ¿pueden las normas destinadas a proteger a los niños dejar también margen para los pequeños desarrolladores y los voluntarios que mantienen vivos los juegos antiguos?

Respuestas breves a preguntas habituales sobre los planes de la UE para los videojuegos.

No. El límite de 15 años previsto en el borrador de la ley KIDS de la UE solo se aplicaría a las cuentas personales en redes sociales y plataformas de vídeo con funciones de riesgo. El borrador no establece una edad mínima para los juegos: los menores de 13 años solo podrían jugar con controles parentales activados, y los menores de 18 tendrían ajustes de protección por defecto. La ley KIDS sigue siendo una propuesta, no una ley.

No al juego en sí. La verificación de edad tendría que comunicarle al juego una sola cosa: si eres adulto. La Comisión afirma que, si una plataforma ya puede determinar con un alto grado de certeza que eres adulto —por ejemplo, por la edad de tu cuenta o por una tarjeta de crédito guardada—, no hace falta ninguna nueva verificación. Si nada confirma que eres adulto, se activaría el modo infantil, con los ajustes de protección por defecto destinados a los menores.

No, el texto no menciona los servidores. La cuestión es si quienes los administran, sobre todo cuando venden rangos o muestran anuncios, se considerarían proveedores de juegos y tendrían que añadir protecciones para menores. Todavía no hay ninguna exención explícita. Gamer's Voice, la sección británica de Stop Killing Games, quiere que se añada una, mientras que Stop Killing Games ha pedido a sus partidarios que insten a los legisladores a votar en contra del proyecto de ley.

No será pronto. El Parlamento Europeo y los gobiernos de la UE todavía tienen que acordar el texto. La Comisión espera que las negociaciones puedan concluir ya en primavera de 2027, mientras que el bufete Wilson Sonsini considera poco probable que las normas se apliquen antes de 2028. Una vez que la ley entre en vigor, las empresas dispondrían de seis meses más antes de que empezaran a aplicarse las normas.

Por ahora, no. Las autoridades de consumo de la UE quieren que nueve empresas, entre ellas Riot, Mojang, Supercell y King, muestren los precios en dinero real, dejen de incitar a los jugadores a comprar más moneda de la que necesitan y respeten el derecho de desistimiento de 14 días para las compras de moneda sin usar. Fortnite no está entre los juegos señalados y no se ha impuesto ninguna multa. El regulador neerlandés ACM y la organización de consumidores BEUC sí quieren que la prevista Ley de Equidad Digital prohíba las monedas virtuales de pago, al menos en los juegos que juegan menores, pero no se ha publicado ningún borrador de esa ley.

No a escala de la UE. En 2018, la Comisión del Juego de Bélgica concluyó que las cajas de botín de pago de los juegos que examinó eran apuestas, pero un estudio publicado en 2023 todavía encontró este tipo de cajas en 82 de los 100 juegos de iPhone con mayores ingresos del país. El Parlamento Europeo ha pedido prohibir las cajas de botín de pago en los juegos que probablemente jueguen los niños, pero su resolución no es vinculante. La Ley de Equidad Digital, que podría presentarse en noviembre, quizá aborde las cajas de botín. Desde junio de 2026, PEGI, el sistema de clasificación de la propia industria, asigna por defecto una clasificación de 16 a los juegos presentados por primera vez que contienen objetos aleatorios de pago.

No directamente, salvo que vivas en Noruega, Islandia o Liechtenstein. El borrador de la ley KIDS abarcaría a cualquier empresa que ofrezca juegos a jugadores de la UE, independientemente de dónde tenga su sede. Las medidas sobre las monedas del juego se aplican a los consumidores de todo el Espacio Económico Europeo; es decir, la UE más Noruega, Islandia y Liechtenstein. Aun así, las empresas pueden optar por aplicar los cambios en todo el mundo en vez de crear versiones específicas para la UE.