Ты сам не видишь противоречия в своих словах? На больших мониторах различия, «незаметные без лупы», отлично видно. Из мелочей строится вся картина, облака в вальгалле отвратительные, вышло уже пара патчей, вроде стало лучше, но они всё равно продолжают мерцать и покрываться гличами в некоторых случаях, это отдельная ситуация.

Хорошо, пример на пальцах, может ли твой компьютер выдавать относительно комфортные 60 фпс, при этом в 4к разрешении? Чтоб и водичка красивая с физикой, рассчитанной для каждой волны с максимальным количеством вершин и чтоб травы побольше, которая при этом имеет не плоскую текстуру, а полигональую, чтоб на снегу/грязи/песке оставались следы и не одинаковые, а процедурно сгенерированные. Чтоб ray tracing работал на всю прорисованную область. Чтоб физика рассчитывалась для каждого предмета, с которым ты взаимодействуешь.

По поводу «лишних» и «непонятных» настроек, которые «просто нагружают систему», неужели на этих скринах не видно разницы? одно и то же разрешение средние и ультра настройки:

https://vk.com/doc37744691_577172513?hash=5bf4475c6da19c7368&dl=7865f4b30c88da8f

71

https://vk.com/doc37744691_577172527?hash=be107b2cc6fcdd7ef2&dl=138a3abeddf1a6b8

6b

следует учесть, что это статика, самая большая разница всегда заметна в движении

Только я написал про рендер в реальном времени, но да, было что-то такое

Это показатель того, как далеко ещё до уровня графики заранее отрендеренных сцен, которыми грешат некоторые разработчики на е3, например, и того, насколько на текущий момент не хватает производительности для действительно качественной картинки в реальном времени, из-за чего приходится оптимизировать, снижать параметры и адаптировать под текущие показатели производительности. И как далеко ещё до картинки как «в реальной жизни»